爭(zhēng)議點(diǎn)

事呢？如下圖我們先看圖:

都說(shuō)這個(gè)位置是該使用溝槽三通呢還是機(jī)械三通？有爭(zhēng)議，我也查了查規(guī)范，看了看別人寫(xiě)的、聽(tīng)了聽(tīng)別人說(shuō)的。我也吧吧吧吧，顯得我也有深度。

主張可以使用機(jī)械三通的意思是:不影響消防配水干管(立管)強(qiáng)度，滿足機(jī)械三通開(kāi)孔間距，符合機(jī)械三通開(kāi)口口徑是可以使用的。

而主張不可以使用機(jī)械三通的意思是:有規(guī)范不可以使用，如果不限制機(jī)械三通開(kāi)孔會(huì)導(dǎo)致管道變形移位。

為這個(gè)事某公司還出了一個(gè)涵被廣泛引用，估計(jì)某公司也沒(méi)有想到這個(gè)涵這么暢銷。

我想說(shuō)的是你做的是什么事？即然是安裝消火栓管道就要先圈定范圍是參照《消防給水及消火栓系統(tǒng)技術(shù)規(guī)范》不要跳出圈外哦！我看有人拿噴規(guī)解釋消規(guī)的消防術(shù)語(yǔ)，還有拿相關(guān)技術(shù)規(guī)范參照解釋機(jī)械三通安裝的。

我是想問(wèn)如果《消防給水及消火栓系統(tǒng)技術(shù)規(guī)范》有需要解釋的消防術(shù)語(yǔ)為什么不在本規(guī)范內(nèi)解釋要跳到噴規(guī)上去解釋呢？條文中如果有交叉的技術(shù)點(diǎn)那規(guī)范條文中怎么沒(méi)有給出參照說(shuō)明?。?/p>

規(guī)范規(guī)定

我們看消規(guī)施工篇，配水干管(立管)與配水管(水平管)連接，應(yīng)采用溝槽式管件，不應(yīng)采用機(jī)械三通。

這個(gè)條文中明顯恐誤解用括號(hào)解釋了就是立管與水平管交叉連接時(shí)，立管就是配水干管，配水干管就是立管，沒(méi)有圈定范圍要多長(zhǎng)管、多粗管、什么功能的管？也沒(méi)有說(shuō)明此條款有技術(shù)交叉點(diǎn)需要參照，那么只要是立管與水平管交叉不應(yīng)采用機(jī)械三通。

條文中即然圈定了配水干管括號(hào)了立管，也就是說(shuō)配水干管(水平管)與配水管(水平管)連接可以使用機(jī)械三通，但就要參照上面的條文機(jī)械三通連接時(shí)的要求，那就是另一回事水平管與水平管。

之所以叫有爭(zhēng)議，原來(lái)是有人看到了這個(gè)問(wèn)題，正好有人那么干啦，不想改，要狡辯狡辯，怎么辦呢？這個(gè)點(diǎn)不粗不長(zhǎng)正好用來(lái)說(shuō)道說(shuō)道。